民间借贷纠纷 （2018）粤1972民初7263号
裁判要旨
本案立案案由为典当纠纷，但本院经审理后认为本案实为民间借贷纠纷，理由如下：1.虽然原、被告双方签订了《房地产最高额典当（抵押）贷款合同》，原告也向被告出具了当票，但原告出具当票的时间、当票上约定的典当期限均在《房地产最高额典当（抵押）贷款合同》中约定的典当期限之后，案涉《房地产最高额典当（抵押）贷款合同》的效力并不及于案涉当票。 2.根据《中华人民共和国物权法》第九条及第一百八十七条的规定，以建筑物及其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。 虽然双方就案涉抵押房产办理了抵押登记手续，但在登记的抵押期限内并未产生实际的债权，而原告支付案涉当金后并未就案涉房产办理抵押登记，抵押权并未成立，案涉房产的已登记设立的抵押权并不及于案涉当票所涉债权。 3.在当票确定的典当期限届满后，双方未对当物作出处分，而是按照当票约定的月费率及月利率继续履行各自权利义务，在被告未能还款后，原告亦未按照绝当的方式来处理债务，而是诉请至本院请求被告还款。 基于此，上述行为表现并不符合典当的特点。 综上，双方之间实际形成民间借贷法律关系，其权利义务应受民间借贷法律规范的调整。 原告向被告借款且被告
摘要
东莞市双庆典当有限公司与邹立贤民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初7263号原告：东莞市双庆典当有限公司。 住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路303号长安商业广场三区3029号铺位及二层。 统一社会信用代码:91441900577874570P。 法定代表人：卢卓君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师。 被告：邹……