民间借贷纠纷 （2018）浙01民初4481号

中一并阐述。二、天盛智达、汇众智达、华信恒盛提交的证据，上述证据反映出借据出具当时，上述三公司在相关职能部门备案的公章和借据上的公章印文不一样，同时结合鉴定意见，借据上的印章和上述三公司曾经使用过的公章亦非同一公章，亦无有效证据证明借据中的公章及法定代表人章同期在其他被该三公司认可的材料中使用过，借据中上述三公司的公章及法定代表人签章系不能认定系代表公司的真实意思表示。三、东方投资、海天房地产、东方商业、华亿安顺、鑫隆置业、李洪达、李贵杰、张怀霞提交的证据：鉴于相应还款并非直接是发生在出借人和借款人之间，出借人对于借款人所称还款并非全部认可，有关款项归还情况将在本院认为中一并阐述。至于相关合作协议和《企业信息信息公示报告》和本案无关。对于鉴定意见予以确认。汪先锋所申请调查的情况并非调取证据，不符合申请法院调取证据的情形，当事人所称相关公章印盖及共管、存放情况没有证据予以证实，天盛智达、汇众智达、华信恒盛对诉讼中其他被告提出的同时存在两套共管公章的说法予以否认，目前共管公章的现状也无法反映出当时借据上盖章的经过，且如汪先锋、其他被告所称，本案公章印盖存在伪造公章等刑事犯罪嫌疑，然至今没有

中一并阐述。二、天盛智达、汇众智达、华信恒盛提交的证据，上述证据反映出借据出具当时，上述三公司在相关职能部门备案的公章和借据上的公章印文不一样，同时结合鉴定意见，借据上的印章和上述三公司曾经使用过的公章亦非同一公章，亦无有效证据证明借据中的公章及法定代表人章同期在其他被该三公司认可的材料中使用过，借据中上述三公司的公章及法定代表人签章系不能认定系代表公司的真实意思表示。三、东方投资、海天房地产、东方商业、华亿安顺、鑫隆置业、李洪达、李贵杰、张怀霞提交的证据：鉴于相应还款并非直接是发生在出借人和借款人之间，出借人对于借款人所称还款并非全部认可，有关款项归还情况将在本院认为中一并阐述。至于相关合作

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初4481号 原告：汪先锋，女，汉族，1980年2月10日出生，住址：杭州市下城区。现居住地：浙江省杭州市飞云江路9号赞成中心东楼905室。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐霄燕、鄢莉，浙江观照律师事务所律师。 被告：北京天盛智达投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号1803。 法定代表人：袁磊。 被告：北京汇众智达投……