共有物分割纠纷 （2014）沪二中民二（民）申字第12号

本案双方当事人主要争议在于对购买系争房屋的出资份额，毛颖雯认为其曾出资24万元，由其父母在婚前给予对方的20万元以及公积金贷款中其个人承担的4万元组成；陈昱对毛颖雯承担了公积金贷款中的4万元没有异议，但认为其余款项都是赵铭出资。因此，本案双方争议焦点在于毛颖雯父母转账给赵铭的20万元款项是否系用于购房。根据一审法院查明的事实，毛颖雯、陈昱及赵铭与卖家签订买卖合同的时间是在2007年7月28日，毛颖雯父母转账给赵铭20万元是在此之前的7月8日和7月14日，而毛颖雯与陈昱结婚登记是在2008年7月26日，双方婚礼是在2008年10月底举办的。基于以上事实并结合其他查明的事实，包括陈昱在离婚案件中陈述的“办婚礼的费用都由男方出资”等，一审法院认为毛颖雯方在购买系争房屋中出资24万元并无不妥。陈昱以卖家收到的40万房款系从赵铭处支付而认为资金与毛颖雯无关，缺乏依据。至于其称因共有人赵铭未在《债务协议书》中签字故协议无效一节，由于该协议书在一审法院审理中仅被用作判断毛颖雯一方在购买系争房屋中是否有过出资的依据之一，赵铭未签名并不影响一审法院依据陈昱在协议上签名确认的事实作出相应的判断，因此对陈昱

本案双方当事人主要争议在于对购买系争房屋的出资份额，毛颖雯认为其曾出资24万元，由其父母在婚前给予对方的20万元以及公积金贷款中其个人承担的4万元组成；陈昱对毛颖雯承担了公积金贷款中的4万元没有异议，但认为其余款项都是赵铭出资。因此，本案双方争议焦点在于毛颖雯父母转账给赵铭的20万元款项是否系用于购房。根据一审法院查明的事实，毛颖雯、陈昱及赵铭与卖家签订买卖合同的时间是在2007年7月28日，毛颖雯父母转账给赵铭20万元是在此之前的7月8日和7月14日，而毛颖雯与陈昱结婚登记是在2008年7月26日，双方婚礼是在2008年10月底举办的。基于以上事实并结合其他查明的事实，包括陈昱在离婚案件中陈

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）申字第12号再审申请人（一审被告）陈昱。被申请人（一审原告）毛颖雯。委托代理人毛德胜。委托代理人郁忠，上海通润律师事务所律师。一审被告赵铭。委托代理人赵政庆。再审申请人陈昱因与被申请人毛颖雯及一审被告赵铭共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭……