服务合同纠纷 （2013）三中民终字第00922号

下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称”交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。根据已查明的事实，可以认定龙行旅行社工作人员通过传真方式向和谐宾馆订房，和谐宾馆依据传真事项安排住宿房间构成合同法所称“交易习惯”。双方根据交易习惯订立的合同，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。审理中，和谐宾馆提交了若干订房单以证明龙行旅行社存在欠付住宿费的情形。在无相反证据的情况下，一审法院根据订房单载明房间数、天数、金额，并结合和谐宾馆自述的情况，扣除了超出部分，处理得当。此外，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。一审法院将2012年9月4日导游前台付现的订房单已实际付款的举证责任分配给龙行旅行社，符合法律规定，本院不持异议。龙行旅行社有关主体资格的抗辩理由，明显缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称”交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。根据已查明的事实，可以认定龙行旅行社工作人员通过传真方式向和谐宾馆订房，和谐宾馆依据传真事项安排住宿房间构成合同法所称“交易习惯”。双方根据交易习惯订立的合同，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。审理中，和谐宾馆提交了若干订房单以证明龙行旅行社存在欠付住宿费的情形。在无相反证据的情况下，一审法院根据订房单载明房间数、天数、金额，并结合和谐宾馆自述的情况，扣除了超出

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三中民终字第00922号上诉人（原审被告）北京龙行天下旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼4层508。法定代理人陶磊，董事长。委托代理人祝鹏，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京和谐家园宾馆有限公司，住所地北京市石景山区古城西街25号B座。法定代表人张长春，董事长兼总经理。委托代理人邢万兵，北京锋锐律师事务所律师。上……