储蓄存款合同纠纷 （2014）并民终字第1699号

上诉人蒋玉春领取《山西省农村信用社储蓄存单》时，并未对该存单提出任何异议，该存单上也并未对定期届满是否自动转存进行约定，依据《储蓄管理条例》第二十五条“逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息”之规定，被上诉人将本金与一年定期利息和逾期活期利息支付给上诉人，符合上述规定。上诉人在二审庭审时主张对方应以五年定期储蓄支付其利息的要求，于法无据，对上诉人的该上诉理由，本院不能予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元由上诉人蒋玉春负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵四民审　判　员　　吴　明代理审判员　　张　燕二〇一四年十二月十二日书　记　员　　杜白晔

上诉人蒋玉春领取《山西省农村信用社储蓄存单》时，并未对该存单提出任何异议，该存单上也并未对定期届满是否自动转存进行约定，依据《储蓄管理条例》第二十五条“逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息”之规定，被上诉人将本金与一年定期利息和逾期活期利息支付给上诉人，符合上述规定。上诉人在二审庭审时主张对方应以五年定期储蓄支付其利息的要求，于法无据，对上诉人的该上诉理由，本院不能予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1699号上诉人（原审原告）蒋玉春。被上诉人（原审被告）太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地太原市尖草坪区迎新街南二巷***号。负责人张吉禄，主任。委托代理人苗国庆。委托代理人任艳。上诉人（原审原告）蒋玉春与被上诉人（原审被告）太原市城区农村信用合作联社新城信用社储蓄存款合同纠纷一案，原经太原市尖草坪区人民法院作出（2014）……