民间借贷纠纷 （2019）桂0122民初162号
裁判要旨
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘侦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。 潘侦斌向潘敬武借款，有潘侦斌出具的借条为凭，潘敬武提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”，原告主张在被告出具借条后即现金支付借款给被告，同时提供借款前一日支取现金的银行交易流水佐证，并口头承认已收到潘侦斌支付的部分利息，但潘侦斌未能举证证明其未收到潘敬武的借款，应承担举证不能的不利后果，故对原告潘敬武的主张，本院予以采信。 借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。 故，原告潘敬武与被告潘侦斌之间的借贷关系依法成立并已生效。 债务应当清偿。 既然潘敬武与潘侦斌在借条中约定还款期限，那么原告潘敬武作为债权人，可以在借款到期后要求
摘要
潘敬武诉潘侦斌民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初162号 原告：潘敬武，男，1971年11月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，个体工商户，现住南宁市武鸣区。 被告：潘侦斌，男，1981年12月5日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告潘敬武与被告潘侦斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月19日公开开……