物业服务合同纠纷 （2021）辽01民终1171号

上诉人为诉争皇城酒店公寓的自治委员会，并非业主委员会，根据我国现行法律经业主大会依法选举产生并履行业主大会赋予职责的主体应为业主委员会，故原审认定上诉人不具备代表诉争公寓全体业主要求被上诉人给付拖欠物业费的诉讼主体资格并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　周濛审判员　　杨帆审判员　　单立二〇二一年一月二十一日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

上诉人为诉争皇城酒店公寓的自治委员会，并非业主委员会，根据我国现行法律经业主大会依法选举产生并履行业主大会赋予职责的主体应为业主委员会，故原审认定上诉人不具备代表诉争公寓全体业主要求被上诉人给付拖欠物业费的诉讼主体资格并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　周濛审判员　　杨帆审判员　　单立二〇二一年一月二十一日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1171号上诉人（原审原告）：皇城酒店公寓自治委员会，住所地：沈阳市和平区十一纬路**。负责人：葛岩松，该自治委员会主任。委托诉讼代理人：雷蕾，辽宁维明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴学刚，男，1956年6月25日出生，住沈阳市和平区。上诉人皇城酒店公寓自治委员会因与被上诉人吴学刚物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院……