用益物权纠纷 （2016）鲁03民终1106号

被告房管所具有独立的法人资格，且依然合法存续，涉案土地仍登记在其名下，而非被告开发公司。2004年7月20日的补充协议书签字生效后，根据协议书内容，被告房管所、案外人金正公司与被告开发公司于2002年8月20日签订的协议书应已终止。另，涉案楼座实为张店区体育场街道办事处72名职工集资购买，故原告建行西城支行基于2002年8月12日协议书，要求确认涉案的位于华光路以南、西八路以东凯瑞居住区恒兴花园（张房路26号院内）拟建的32号住宅楼楼座所属权益应归被告开发公司所有的主张证据不足，理由不当，依法不予支持。2004年7月20日的补充协议中明确写明第三人朱家云是受购房住户及被告开发公司之委托签订补充协议；另32号楼至今未建，依据补充协议书中第九条的约定，该协议亦应自行终止；本案系用益物权确认权纠纷而非合同纠纷，而涉案的土地使用权人仍为被告房管所，并未进行任何变更。综上所述，第三人朱家云并未提交相应证据证实涉案土地已由其合法取得，故第三人朱家云据此要求确认张店区恒兴花园拟建的32号住宅楼楼座的所属权益归其所有证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规

被告房管所具有独立的法人资格，且依然合法存续，涉案土地仍登记在其名下，而非被告开发公司。2004年7月20日的补充协议书签字生效后，根据协议书内容，被告房管所、案外人金正公司与被告开发公司于2002年8月20日签订的协议书应已终止。另，涉案楼座实为张店区体育场街道办事处72名职工集资购买，故原告建行西城支行基于2002年8月12日协议书，要求确认涉案的位于华光路以南、西八路以东凯瑞居住区恒兴花园（张房路26号院内）拟建的32号住宅楼楼座所属权益应归被告开发公司所有的主张证据不足，理由不当，依法不予支持。2004年7月20日的补充协议中明确写明第三人朱家云是受购房住户及被告开发公司之委托签订补充

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1106号上诉人（原审第三人）：朱家云，张店区体育场办事处员工。委托代理人：李守东，山东润普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张店体育场房地产开发公司。住所地：淄博市张店区人民东路**号。法定代表人：杨元义，董事长。委托代理人：邹建华，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市张店区体坛房管所。住所地：淄博市……