质押合同纠纷 （2019）鲁10民终2754号

因上述案件尚未执行完毕，被上诉人对上诉人的借款债权仍未全部受偿，因此质物性状的变化是否对上诉人造成损失以及造成损失数额尚不确定，故上诉人尚不具备诉权。另外，双方就质押物的保管事宜与山东中平吉盛资产管理有限公司签署了《动产质押监管协议》，上诉人不得直接起诉被上诉人赔偿质押物损失。因此原审法院裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为虽然（2018）鲁1003民初4954号民事判决书尚未执行完毕，被上诉人对上诉人的借款债权暂未全部受偿，但现有证据能够充分证明上诉人提供的质押物受损事实，受损貂皮数量和价款也能确定，不论是依据担保法第六十九条及物权法第二百一十五条规定，还是按照《动产质押合同》、《动产质押监管协议》的约定，被上诉人都应当承担质押物损失赔偿责任。文登农商行辩称，依法驳回上诉，维持原裁定。柏洋公司向一审法院起诉请求：判令文登农商行赔偿质押物损失9709060元，并自2019年1月6日起至实际付款之日按银行同期贷款利率支利息。庭审中，柏洋公司将诉讼请求变更为请求判令文登农商行赔偿质押物损失157659.6元，并自2019年1月6日起至实际付款之日按银行同期贷款利率支利息。一审法院认为，柏洋公司

因上述案件尚未执行完毕，被上诉人对上诉人的借款债权仍未全部受偿，因此质物性状的变化是否对上诉人造成损失以及造成损失数额尚不确定，故上诉人尚不具备诉权。另外，双方就质押物的保管事宜与山东中平吉盛资产管理有限公司签署了《动产质押监管协议》，上诉人不得直接起诉被上诉人赔偿质押物损失。因此原审法院裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为虽然（2018）鲁1003民初4954号民事判决书尚未执行完毕，被上诉人对上诉人的借款债权暂未全部受偿，但现有证据能够充分证明上诉人提供的质押物受损事实，受损貂皮数量和价款也能确定，不论是依据担保法第六十九条及物权法第二百一十五条规定，还是按照《动产质押合同》、《动产质押监管协

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2754号上诉人（原审原告）：威海柏洋皮草有限公司，住所地山东省威海市文登区龙翔路西、龙福路北。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地山东省威海市文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律……