合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1140号

本案中，上诉人与被上诉人及案外人贵州亚华拍卖有限公司于2007年12月10日签订《委托拍卖合同》，该合同约定“……第三条拍卖人承诺在2007年12月28日前在贵阳华美达神奇大酒店举行拍卖会，对委托拍卖物进行拍卖……第四条拍卖成交的，委托人应按拍卖物成交总额2%的比例向拍卖人支付佣金。”被上诉人在二审审理中亦认可其应当承担部分佣金支付义务的事实。关于诉讼时效的问题，虽然案涉委托拍卖系发生于2007年，但诉讼时效的计算系从当事人知道或者应当知道其合法权益受到侵害之日起，上诉人认为2010年本院所作判决仅能证明他知道拍卖成交的事实，而不能证明他知道款项已划付给被上诉人的事实。结合本案已查明的事实来看，上诉人知道拍卖成交的事实并不能认定为其知道自己权益受到侵害，上诉人主张其并不清楚支付给被上诉人的款项系多少，也不知道对方该承担的佣金金额是多少，直到2015年4月3日方从被上诉人出具的富龙公司银行账单才得知被上诉人得到拍卖成交款1789950.71元的事实，故本案未过诉讼时效，该主张符合案件事实，亦符合法律规定，故原判以超过诉讼时效为由对上诉人的诉讼请求不予支持显属不当，本院依法予以纠正。鉴于双

本案中，上诉人与被上诉人及案外人贵州亚华拍卖有限公司于2007年12月10日签订《委托拍卖合同》，该合同约定“……第三条拍卖人承诺在2007年12月28日前在贵阳华美达神奇大酒店举行拍卖会，对委托拍卖物进行拍卖……第四条拍卖成交的，委托人应按拍卖物成交总额2%的比例向拍卖人支付佣金。”被上诉人在二审审理中亦认可其应当承担部分佣金支付义务的事实。关于诉讼时效的问题，虽然案涉委托拍卖系发生于2007年，但诉讼时效的计算系从当事人知道或者应当知道其合法权益受到侵害之日起，上诉人认为2010年本院所作判决仅能证明他知道拍卖成交的事实，而不能证明他知道款项已划付给被上诉人的事实。结合本案已查明的事实来看

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1140号上诉人（原审原告）贵阳爱华科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小碧乡二堡村。法定代表人陈定远，该公司经理。被上诉人（原审被告）贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路3-29号。负责人赖开建，该行行长。委托代理人孙昊。委托代理人程浩。上诉人贵阳爱华科技发展有限公司因与被上诉人贵阳银行股份有……