股东出资纠纷 （2017）京01民终2315号

于丹与丹思瑞公司签订的《合伙人入股协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行己方义务。根据《合伙人入股协议书》第一条：于丹及丹思瑞公司以双方注册成立的“丹思瑞艺术学校”为项目投资主体。该协议第三条第一项：双方共同协商公司运营管理、课程设置、友好协商工作任务分配，在股份公司成立后，行使其作为股份公司股东的权利、履行相应义务。该协议第三条第五项：共同投资的下列事务必须经全体共同投资人同意，转让共同投资于北京丹思瑞文化传播——有限公司的股份，以上述股份对外出质，更换事务执行人。根据上述条款，该协议系以丹思瑞公司和于丹作为股东注册成立“丹思瑞艺术学校”为主要合同目的。丹思瑞公司明确表示不会注册成立“丹思瑞艺术学校”，于丹亦表示双方丧失信任基础，坚决要求解除《合伙人入股协议书》。虽然丹思瑞公司抗辩称《合伙人入股协议书》中欲注册成立的“丹思瑞艺术学校”以中关村校区的名义已经实际经营，但于丹享有股东权利承担股东义务系以注册成立“丹思瑞艺术学校”为前提，该协议书目的已经无法实现。考量丹思瑞公司在运营学校方面的专业性，《合伙人入股协议书》的解除不应

于丹与丹思瑞公司签订的《合伙人入股协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行己方义务。根据《合伙人入股协议书》第一条：于丹及丹思瑞公司以双方注册成立的“丹思瑞艺术学校”为项目投资主体。该协议第三条第一项：双方共同协商公司运营管理、课程设置、友好协商工作任务分配，在股份公司成立后，行使其作为股份公司股东的权利、履行相应义务。该协议第三条第五项：共同投资的下列事务必须经全体共同投资人同意，转让共同投资于北京丹思瑞文化传播——有限公司的股份，以上述股份对外出质，更换事务执行人。根据上述条款，该协议系以丹思瑞公司和于丹作为股东注册成立“丹思瑞艺术

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2315号上诉人（原审被告）：北京丹思瑞文化传播有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会1幢1088室。法定代表人：安静，董事长。委托诉讼代理人：徐敬武，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于丹，女，1989年4月16日出生。委托诉讼代理人：邢立民，北京华振律师事务所律师。上诉人北京丹思瑞文化传播有限公司（以下简称……