股东资格确认纠纷 （2013）玉中民二初字第39号

原告胡建坤提交的证据与本案有一定关联，是否能作为证明本案事实的依据，将从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面在以下综合审查判断时一并评判。被告房地产公司、被告施云华抗辩提交的如下证据：证据一：工商登记卡片、峨山县房地产开发总公司资产内部竞价转让成交确认书。证明被告房地产公司资产为张某及其夫陶某某0受让取得，原告胡建坤在陶某某、张某将股份转让给被告施云华的同时将其股份也同时转让给了李某某，不存在为了不让被告房地产公司变为独资的考虑，其委托被告施云华为挂名股东的情况。证据二：股权转让协议、协议。证明陶某某、张某的股权确实转让给了被告施云华，转让协议真实有效。证据三：股东会协议、章程。证明伪造作假是李某某等人惯用的伎俩。证据四：账本。证明陶某某、张某收到的50万元为被告房地产公司的资金，不是原告胡建坤个人出资的。原告胡建坤本人也收了房地产公司拿出的50万元的所谓退股股金。证据五：活存明细账。证明陶某某、张某收到的股权转让款50万元为被告房地产公司的资金，不是原告胡建坤个人出资的。原告胡建坤本人收了被告房地产公司拿出的50万元的所谓退股股金。原告胡建坤质证后认为，被告提交的工商登

原告胡建坤提交的证据与本案有一定关联，是否能作为证明本案事实的依据，将从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面在以下综合审查判断时一并评判。被告房地产公司、被告施云华抗辩提交的如下证据：证据一：工商登记卡片、峨山县房地产开发总公司资产内部竞价转让成交确认书。证明被告房地产公司资产为张某及其夫陶某某0受让取得，原告胡建坤在陶某某、张某将股份转让给被告施云华的同时将其股份也同时转让给了李某某，不存在为了不让被告房地产公司变为独资的考虑，其委托被告施云华为挂名股东的情况。证据二：股权转让协议、协议。证明陶某某、张某的股权确实转让给了被告施云华，转让协议真实有效。证据三：股东会协议、章程。

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民二初字第39号原告胡建坤，男，汉族。委托代理人王曼、王博，云南王永明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告峨山县房地产开发有限责任公司。法定代表人施云华，经理。被告施云华，男，汉族。委托代理人杨莹，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告胡建坤与被告峨山县房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）、被告施云华股东资格确……