财产损失保险合同纠纷 （2017）浙06民终614号

原告所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。本案的主要争议为被告可否以驾驶人饮酒驾驶免除保险责任？被告认为，驾驶人饮酒使用被保险机动车，保险人不负赔偿责任。俞江认为，该条款属免除保险人责任的条款，根据《保险法》第十七条第二款的规定，保险人须在订立合同时向投保人尽到提示及明确说明的义务，人民保险公司未尽到提示、说明义务，免责条款对原告不产生效力。该院认为，虽然俞江饮酒驾驶属于法律、行政法规禁止性行为，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第十条之规定，被告仍需在订立合同时对该类条款免责履行提示义务，否则该免责条款对原告不产生效力。本案中，被告提交的投保单和责任免除明确说明书经浙江汉博司法鉴定中心鉴定非原告俞江所签，可表明被告未向原告本人履行提示义务，故该条款对原告不发生效力，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。经该院核实，原告因本案产生的合理损失为：浙Ｄ×××××车辆修理费169999.22元、驳运、拖车费、停车费1305元、评估费5000元

原告所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。本案的主要争议为被告可否以驾驶人饮酒驾驶免除保险责任？被告认为，驾驶人饮酒使用被保险机动车，保险人不负赔偿责任。俞江认为，该条款属免除保险人责任的条款，根据《保险法》第十七条第二款的规定，保险人须在订立合同时向投保人尽到提示及明确说明的义务，人民保险公司未尽到提示、说明义务，免责条款对原告不产生效力。该院认为，虽然俞江饮酒驾驶属于法律、行政法规禁止性行为，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第十条之规定

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终614号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。主要负责人：陈勇。委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾圣凯，浙江正瑞律师事务所实习律师。被上诉人原审原告）：俞江，男，1975年10月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：范永兴，浙江浣纱律师事……