财产保险合同纠纷 （2019）冀11民终869号

关于一审认定车损数额是否过高问题。案涉公估报告系经一审法院依法委托作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，鉴定程序合法。上诉人虽主张车损数额过高，残值过低，但并未提供相反证据予以反驳，故一审对上述公估报告予以采信认定车损数额及残值并无不当。关于公估费应否由上诉人承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，案涉公估费即属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被上诉人已实际支付且有正式发票为证，故上诉人主张公估费不应由其承担的理由不能成立。关于施救费问题。案涉事故发生于内蒙古自治区阿拉善左旗，被上诉人虽提交定额发票，无法证实具体施救费数额，但鉴于案涉事故发生后，确需实施抢救、防护措施，以防止损失进一步扩大，故一审依据事故发生的实际地段与就近施救距离及实际路况的施救难度，酌定施救费5000元，并无不当。上诉人虽对该数额有异议，但并未提交反驳证据，故上诉人应按一审判决数额承担给付施救费的责任。综上所述，中国平安财产保险股份有

关于一审认定车损数额是否过高问题。案涉公估报告系经一审法院依法委托作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，鉴定程序合法。上诉人虽主张车损数额过高，残值过低，但并未提供相反证据予以反驳，故一审对上述公估报告予以采信认定车损数额及残值并无不当。关于公估费应否由上诉人承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，案涉公估费即属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被上诉人已实际支付且有正式发票为证，故上诉人主张公估费不应由其承担的理

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终869号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街**平安大厦**。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏宁，女，1982年5月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理……