劳动合同纠纷 （2019）晋04民终1819号

上诉人主张支付拖欠工资不属于普通民事法律关系适用法律错误；2.本案诉求第二项一审法院认为“垫付款数额不一致，上诉人工作岗位为行政综合岗，该协议随意性较大，合法性存疑，无法形成足以证明主张的证据链条”。一审法院明显偏袒被上诉人，对上诉人提交证据的真实合法性“存疑”是错误草率的认定；3.本案诉求第三项一审法院认为“证据不足”没有事实依据；4.本案诉求第四项一审法院认为上诉人提供的“未了债权债务明细表”原任经理和现任经理没有签字，对该笔债务不认可，没有事实依据。5.本案诉求第五项一审法院以上诉人提供证据无法证明被上诉人保存上诉人保险从业人员资格证明显认定事实不清。中国人民财产保险股份有限公司壶关支公司辩称，一审认定事实清楚，审核证据严格，适用法律正确，审判程序合法，裁判理由充分，判决结果公正，请求依法维持原判。田秦军向一审法院起诉请求：（一）判令被告支付拖欠原告的工资37206.02元及25%的经济补偿金9301.5元；（二）判令被告支付原告垫付款34800元并赔偿由此造成原告的信用卡损失25000元；（三）判令被告支付原告垫付办公费用款9696元；（四）判令被告支付《壶关支公司工作交接确认

上诉人主张支付拖欠工资不属于普通民事法律关系适用法律错误；2.本案诉求第二项一审法院认为“垫付款数额不一致，上诉人工作岗位为行政综合岗，该协议随意性较大，合法性存疑，无法形成足以证明主张的证据链条”。一审法院明显偏袒被上诉人，对上诉人提交证据的真实合法性“存疑”是错误草率的认定；3.本案诉求第三项一审法院认为“证据不足”没有事实依据；4.本案诉求第四项一审法院认为上诉人提供的“未了债权债务明细表”原任经理和现任经理没有签字，对该笔债务不认可，没有事实依据。5.本案诉求第五项一审法院以上诉人提供证据无法证明被上诉人保存上诉人保险从业人员资格证明显认定事实不清。中国人民财产保险股份有限公司壶关支公

山西省长治市中级人民法院民事判决 书（2019）晋04民终1819号上诉人（原审原告）：田秦军，男，汉族。委托诉讼代理人：关卫华，山西英佳律师事务所（法援）律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司壶关支公司。负责人：程科，职务公司经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。上诉人田秦军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司壶关支公司劳动合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法……