遗嘱继承纠纷 （2017）鲁06民终1871号

本案诉争的二层住宅楼房虽确权登记在原、被告的父亲孙祖训名下，但该楼房是1988年孙祖训家在村委分给其家庭的宅基地上所建。当时被告孙某3已下学多年参加劳动，有自己的劳动收入，参与了该房屋的建设，与其父母对该房屋的建设均有经济投入，二原告当时仍在上学，没有参加劳动，没有劳动收入，对该房屋的形成没有经济投入。故该房屋不能仅以登记在原、被告的父亲孙祖训名下而认定为孙祖训与王桂云的夫妻共同财产，而应认定为家庭共有财产，因二原告对该房屋的形成没有经济投入，不能作为家庭共有财产的共有人，该房屋应属孙祖训、王桂云与被告孙某3的家庭共有财产，各自应享有1/3的财产份额。二原告主张诉争的房屋属其父母孙祖训与王桂云的夫妻共同财产，法院依法不予认定。依照继承法的有关规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。故该房屋的1/3属于被告孙某3的财产，其余2/3属于孙祖训与王桂云的遗产。依照继承法的司法解释，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。故孙祖训与王桂云以公证遗嘱处分了属于被告孙某3所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。孙祖训与王桂云立遗嘱将其各自

本案诉争的二层住宅楼房虽确权登记在原、被告的父亲孙祖训名下，但该楼房是1988年孙祖训家在村委分给其家庭的宅基地上所建。当时被告孙某3已下学多年参加劳动，有自己的劳动收入，参与了该房屋的建设，与其父母对该房屋的建设均有经济投入，二原告当时仍在上学，没有参加劳动，没有劳动收入，对该房屋的形成没有经济投入。故该房屋不能仅以登记在原、被告的父亲孙祖训名下而认定为孙祖训与王桂云的夫妻共同财产，而应认定为家庭共有财产，因二原告对该房屋的形成没有经济投入，不能作为家庭共有财产的共有人，该房屋应属孙祖训、王桂云与被告孙某3的家庭共有财产，各自应享有1/3的财产份额。二原告主张诉争的房屋属其父母孙祖训与王桂云

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1871号上诉人(原审原告)：孙某1，女，1973年4月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。上诉人(原审原告)：孙某2，女，1975年8月13日出生，汉族，城镇居民，住北京市海淀区。二上诉人委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙某3，男，1969年6月8日出生，汉族，城镇居民，住广州市花都区……