退伙纠纷 （2016）辽01民终9265号

振达公司上诉主张该公司已将合伙股权转让给李辉，应由李辉个人承担责任，并提供《关于重新调整股权的补充协议书》、2012年5月2日签订的《会议决定》及《沈阳振达开发有限公司决定》等证据欲证明其主张。许奉德否认振达公司所提交证据的真实性，并提供订立时间相同、文件名称相同但内容不同的《关于重新调整股权的补充协议书》和《会议决定》予以反驳，同时否认振达公司已将合伙股权转让李辉的事实。许奉德对振达公司提供的《关于重新调整股权的补充协议书》认为其签名系伪造的，转股退伙内容系后添加的。许奉德对振达公司提交的会议决定的真实性均有异议，认为部分内容是振达公司后添加的。对此，本院认为，原审在对上述证据的真实性未予审查的情况下，以“无据认定沈阳市振达房地产开发有限公司已经将合作开发‘八五二农场福泰祥和小区’的股份转让给李辉个人”为由判决振达公司承担给付撤股款责任事实不清，依据不足。本院二审期间，振达公司申请对其提交的《关于重新调整股权的补充协议书》上“许奉德”的签名进行笔迹鉴定，许奉德亦表示同意鉴定，故本院将本案发回一审法院重审，在查明各方当事人合伙、退伙事实的基础上，结合对振达公司与李辉之间法律关系的认定，

振达公司上诉主张该公司已将合伙股权转让给李辉，应由李辉个人承担责任，并提供《关于重新调整股权的补充协议书》、2012年5月2日签订的《会议决定》及《沈阳振达开发有限公司决定》等证据欲证明其主张。许奉德否认振达公司所提交证据的真实性，并提供订立时间相同、文件名称相同但内容不同的《关于重新调整股权的补充协议书》和《会议决定》予以反驳，同时否认振达公司已将合伙股权转让李辉的事实。许奉德对振达公司提供的《关于重新调整股权的补充协议书》认为其签名系伪造的，转股退伙内容系后添加的。许奉德对振达公司提交的会议决定的真实性均有异议，认为部分内容是振达公司后添加的。对此，本院认为，原审在对上述证据的真实性未予审

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终9265号上诉人（原审原告）：许奉德，男，1953年4月23日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵淑娟，女，1955年1月19日出生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市振达房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：李东财，该公司总经理。……