合同纠纷 （2013）黔毕中民终字第903号

一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在委托代理关系。根据《草海奇石园景观植被购买和种植协议书》上李常见在上诉人委托代理人处的签字，及上诉人的公章及其法定代表人刘炎的签字确认，表明李常见作为上诉人的委托代理人参与涉案工程。上诉人与被上诉人在涉案工程上存在委托代理关系。上诉人诉称没有委托书和未明确委托范围不能认定双方之间存在委托关系，与上述文件的签章内容不符，本院不予采纳。关于被上诉人为上诉人垫付的302106.77元费用是否属实。根据2012年10月1日李常见供货的苗木进场清单和2013年1月22日草海奇石园开销决算（开销人：李常见），上述两份证据皆有上诉人法定代表人刘炎的签字确认，结合双方当事人之间的委托关系，可以认定被上诉人为涉案工程垫付了302106.77元。二、关于上诉人提交的补植苗木清单原件是否应采信。上诉人提交的2012年4月15日补植苗木清单原件有涂改，且根据2013年1月24日刘炎签署的结款协议书，双方当事人对于李常见的工程款经结算为40万元，根据证据证明力的大小，关于上诉人应支付给被上诉人的工程款应以一份证据证明的事实为准，而不应再重复扣除额外的款项。故一审法院对前一个没

一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在委托代理关系。根据《草海奇石园景观植被购买和种植协议书》上李常见在上诉人委托代理人处的签字，及上诉人的公章及其法定代表人刘炎的签字确认，表明李常见作为上诉人的委托代理人参与涉案工程。上诉人与被上诉人在涉案工程上存在委托代理关系。上诉人诉称没有委托书和未明确委托范围不能认定双方之间存在委托关系，与上述文件的签章内容不符，本院不予采纳。关于被上诉人为上诉人垫付的302106.77元费用是否属实。根据2012年10月1日李常见供货的苗木进场清单和2013年1月22日草海奇石园开销决算（开销人：李常见），上述两份证据皆有上诉人法定代表人刘炎的签字确认，结合双方当事人

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)黔毕中民终字第903号上诉人（原审被告，反诉原告）水城县怡苑园林绿化苗圃园。住所地：水城县双嘎乡马嘎村马姚公路旁。法定代表人刘炎，苗圃园负责人。被上诉人（原审原告，反诉被告）威宁县鼎盛绿化有限公司。住所地：威宁县建设西路。法定代表人李常见，公司经理。上诉人水城县怡苑园林绿化苗圃园与被上诉人威宁县鼎盛绿化有限公司合同纠纷一案，水城县怡苑园林绿化苗……