买卖合同纠纷 （2017）粤01民终16226号
裁判要旨
新露通公司、湛亿公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但已经事实上形成了买卖合同法律关系。本案争议的焦点在于，湛亿公司是否已向新露通公司交付涉案337950元货物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，首先，新露通公司、湛亿公司之间存在多次买卖交易，双方均确认与白某联系、交接，结合白某的证言，一审法院对于白某居间人的身份予以认可。其次，关于交易习惯，新露通公司主张涉案交易是先付款后交付货物，但未提供充分证据予以证明。白某到庭对于新露通公司、湛亿公司之间多次交易具体情况，包括如何与新露通公司联系、订货方式、提货方式、送货地点、支付货款习惯等进行了详细陈述，也对涉案交易发生时间、送货次数及地点、支票交付、货款支付信息予以明确，虽白某陈述的涉案货物三次送货地址存在瑕疵，但是其确认了三次送货的详细地址及其中越秀区环卫车队的具体仓库地址证实其送货情况，而且白某提交的广州银行支票与其陈述的涉案交易货款支付细节基本一致，新露通公司提交的湛亿公司开具的三张
摘要
广州新露通环保科技有限公司、广州湛亿贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终16226号上诉人(原审原告):广州新露通环保科技有限公司,住所地广东省广州市天河区天源路。法定代表人：谢铁君，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨树筠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪艳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):广州湛亿贸易有限公司,住所地广东省广州市白云区石沙路。法定代表人：郑……