土地租赁合同纠纷 （2015）黄中法民一申字第00004号

本案中，孙来顺、孙新发户在土名“学堂壁”处取得土地承包经营权的责任田仅为0.3亩，其主张多出的部分由于无法确定土地使用权权属，故一、二审法院对未确权部分不予处理并无不当。一审法院判决解除合同即是违约责任的承担方式之一，而孙来顺、孙新发主张其他违约损失并无证据证明，应依法不予支持。另本案一、二审在审理中不存在未经传票传唤，缺席判决的程序问题。综上，孙来顺、孙新发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙来顺、孙新发的再审申请。审判长　王　隼审判员　查秋月审判员　刘国栋二〇一五年五月十一日书记员　孙　菱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁

本案中，孙来顺、孙新发户在土名“学堂壁”处取得土地承包经营权的责任田仅为0.3亩，其主张多出的部分由于无法确定土地使用权权属，故一、二审法院对未确权部分不予处理并无不当。一审法院判决解除合同即是违约责任的承担方式之一，而孙来顺、孙新发主张其他违约损失并无证据证明，应依法不予支持。另本案一、二审在审理中不存在未经传票传唤，缺席判决的程序问题。综上，孙来顺、孙新发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙来顺、孙新发的再审申请。审判长　王　隼审判员　查秋月审判员

安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄中法民一申字第00004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙来顺。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙新发。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑战。原审第三人：金大国。原审第三人：林顺仙。原审第三人：黄观武。原审第三人：吴克光。原审第三人：祝社安。原审第三人：谢立远。原审第三人：谢丰年。原审第三人：白长金。原审第三人：谢中秋。原审第三……