合同纠纷 （2021）川14民终32号

根据双方的诉辩意见，二审中，双方当事人争议的焦点为：1、孙卫洪主张朱宝伟支付201220元及利息是否应予支持？2、孙卫洪起诉是否超过诉讼时效？ 关于焦点1。就工资款而言，上诉人在二审中认可与孙卫洪存在劳务关系，只是主张应由被上诉人提供案涉工资款40000元的工程量。本院认为，从朱宝伟向孙卫洪于2015年7月8日出具的欠条来看，该欠条实质是双方对劳务合同期间产生的所有合同权利义务关系的最终结算，具有合同性质，该欠条足以证明双方之间形成了债权债务关系。至于上诉人主张应由被上诉人提供案涉工资款所涉的工程量问题，本院认为，上诉人向被上诉人出具的工资款欠条中明确载明了工资款金额为40000元，而上诉人朱宝伟作为完全民事行为能力人，在双方未进行结算的情况下向孙卫洪出具欠条有悖常理，因此应认定朱宝伟向孙洪卫出具工资款欠条系双方结算的结果，由此产生的法律后果即应由上诉人承担。 诉争数额为161220元的款项应为雅康印象酒店建设项目的电线款。理由如下：首先，2014年5月12日高新区恒顺五金交电经营部出具的两张销货单中均有上诉人作为收货人的签字；其二，其余销货单虽无上诉人签名，但事隔一年多后，上诉人于2

根据双方的诉辩意见，二审中，双方当事人争议的焦点为：1、孙卫洪主张朱宝伟支付201220元及利息是否应予支持？2、孙卫洪起诉是否超过诉讼时效？ 关于焦点1。就工资款而言，上诉人在二审中认可与孙卫洪存在劳务关系，只是主张应由被上诉人提供案涉工资款40000元的工程量。本院认为，从朱宝伟向孙卫洪于2015年7月8日出具的欠条来看，该欠条实质是双方对劳务合同期间产生的所有合同权利义务关系的最终结算，具有合同性质，该欠条足以证明双方之间形成了债权债务关系。至于上诉人主张应由被上诉人提供案涉工资款所涉的工程量问题，本院认为，上诉人向被上诉人出具的工资款欠条中明确载明了工资款金额为40000元，而上诉人朱

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终32号 上诉人（原审被告）：朱宝伟，男，1981年3月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙卫洪，男，1975年11月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：李英姿，泰和泰律师事务所律师。 上诉人朱宝伟因与被上诉人孙卫洪合同纠纷一案,不服四川省洪雅……