金融借款合同纠纷 （2015）浙丽商初字第19号

原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行所提供的各组证据来源合法，对本案事实具有证明力，故均予以采信。本院经审理，根据以上有效证据与当事人的庭审陈述，认定本案事实与原告诉称及其在庭审中自认的事实一致。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山重型锻造有限公司、王明华、潘玉霞之间签订的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《应收账款最高额质押合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，故应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。现原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行已按约履行相应的合同义务，被告巨泰控股集团有限公司违约未能按期付息，根据双方当事人签订的《流动资金借款合同》第十二条即“违约事件及处理”条款中约定，出现违约事件时，“贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期；并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索”。根据该合同第二条第2项的约定，原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行“有权对借款人

原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行所提供的各组证据来源合法，对本案事实具有证明力，故均予以采信。本院经审理，根据以上有效证据与当事人的庭审陈述，认定本案事实与原告诉称及其在庭审中自认的事实一致。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山重型锻造有限公司、王明华、潘玉霞之间签订的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《应收账款最高额质押合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，故应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。现原告上海浦东发展银行股份有限公司

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商初字第19号原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。诉讼代表人：梁铁伟，行长。委托代理人：叶昇，浙江博翔律师事务所律师。委托代理人：潘永兴，系上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行员工。被告：巨泰控股集团有限公司。法定代表人：王明华，董事长。被告：浙江迦密山重型锻造有限公司。法定代表人：陈继淼，总经理。被告：王明华。被告：潘玉霞。本院受……