确认劳动关系纠纷 （2013）唐民一终字第628号

被告与第三人之间签订的租赁合同是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据该租赁合同约定，被告代为第三人收取培训费进行统一培训，该行为并不能说明原被告之间具有劳动关系。原告在被告处三层的赛琪运动品牌服装店从事导购工作，受赛琪运动品牌店的管理，赛琪运动品牌店为原告的实际用人单位。赛琪运动品牌店是由第三人依法注册登记的个体工商户，是合法的用工主体，因该店现已注销，故应由第三人承担用工主体责任。原告主张其与被告之间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。据此，原审法院于2013年6月25日作出判决：一、原告李一杰与第三人杨金波原经营的赛琪运动品牌服装店之间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由第三人杨金波负担。判后，原审第三人杨金波不服，提起上诉，请求撤销原判或依法改判。其上诉主要理由为：1、一审法院判决李一杰与我原经营的赛琪运动品牌服装店之间存在劳动关系，认定事实错误。我不是正规有效的企业单位，只是个体户，根据民事法律规定，我与李一杰之间符合雇主雇员的法律规定，是雇主与雇员关系，而不应成立劳动关系。2、一审法院适用法律不正确。一审法院审理的是李一杰与一路购物广场

被告与第三人之间签订的租赁合同是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据该租赁合同约定，被告代为第三人收取培训费进行统一培训，该行为并不能说明原被告之间具有劳动关系。原告在被告处三层的赛琪运动品牌服装店从事导购工作，受赛琪运动品牌店的管理，赛琪运动品牌店为原告的实际用人单位。赛琪运动品牌店是由第三人依法注册登记的个体工商户，是合法的用工主体，因该店现已注销，故应由第三人承担用工主体责任。原告主张其与被告之间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。据此，原审法院于2013年6月25日作出判决：一、原告李一杰与第三人杨金波原经营的赛琪运动品牌服装店之间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民一终字第628号上诉人（原审第三人）杨金波，男，1982年7月11日生，汉族，赛琪运动品牌店店主。委托代理人宫进银（系上诉人之妻），女，1985年3月20日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）李一杰，女，1989年12月15日生，汉族，农民。委托代理人李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）迁安市一路购物广场有限公司。……