合同纠纷 （2021）湘06民终1112号

案件争议焦点为：一、张富忠、赵忠伟支付给金东豪公司的100万元能否认定为定金，能否适用定金罚则；二、违约责任怎么计算；三、金振文是否应承担共同清偿责任。一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”从合同约定及合同履行情况看，所有证据均载明张富忠、赵忠伟所付款项为资本金或保证金而非定金，双方虽有“工程不能运作或终止合同,由金东豪公司按照张富忠、赵忠伟投入资金的双倍赔偿”的约定，但双方还有“赔偿金应在30天内赔付到位。如未按时赔付,金东豪公司愿意以银行同期贷款利率四倍赔偿。”也就是说，根据双方约定并不能确定案涉100万元属于定金。基于张富忠、赵忠伟所付款项不能认定为定金，故其主张金东豪公司双倍返还200万元没有法律依据，不予支持。二、从合同的履行情况来看，金东豪公司不能取得湖北洪湖大沙线提质改造工程的承包权，导致合同无法履行，属于违约，金东豪公司应承担相应的违约责任。双方约定如未按时赔付则以银行同期贷款利率四倍赔偿，不违反国家相

案件争议焦点为：一、张富忠、赵忠伟支付给金东豪公司的100万元能否认定为定金，能否适用定金罚则；二、违约责任怎么计算；三、金振文是否应承担共同清偿责任。一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”从合同约定及合同履行情况看，所有证据均载明张富忠、赵忠伟所付款项为资本金或保证金而非定金，双方虽有“工程不能运作或终止合同,由金东豪公司按照张富忠、赵忠伟投入资金的双倍赔偿”的约定，但双方还有“赔偿金应在30天内赔付到位。如未按时赔付,金东

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1112号上诉人（原审原告）：张富忠，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：赵忠伟，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南……