股权转让纠纷 （2018）津01民终2450号
裁判要旨
部分的内容，本案纠纷并未在上述案件中得以解决。《股权转让协议》上的签字经鉴定非张忠发本人所签，协议内容非其真实意思表示，故协议不能成立。华博公司及张洪起认可判决书、庭审笔录的真实性，亦同时提交了上述判决书作为己方证据，并主张判决书确认2002年张忠发已经将其持有的鹏翎公司的股份进行了处分，该事实已经法院生效判决予以认定，故该事实可以直接适用。一审审理中，华博公司及张洪起申请调查取证，一审法院依申请调取了张忠发名下中国农业银行借记卡2005年账户交易信息。该证据显示，2005年鹏翎公司通过银行转账方式支付到张忠发名下账户257243元。张洪起主张上述款项系鹏翎公司代其支付给张忠发的股权转让款，并提交由鹏翎公司出具的该公司代替张洪起向张忠发垫付上述款项的情况说明以证明上述事实。张忠发认可收到该款，但表示该款系其从鹏翎公司离职时的补偿款，但不清楚为何是252743元的数额，并对上述情况说明不予认可。一审法院认为，双方当事人提交的1342号判决、0868号判决已经生效，上述判决书认定的事实可以作为认定相关事实的依据。根据查明的事实，张忠发原系华博公司的股东，该公司当时的章程显示张忠发出资额为2
摘要
张忠发、天津华博企业管理咨询有限公司股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2450号上诉人（原审原告）：张忠发，男，1960年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郝书敏，天津诺和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏，天津诺和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津华博企业管理咨询有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102��1103、1104、1105（……