物业服务合同纠纷 （2021）川16民终129号

李志龙系“不予认可收费标准，要求返还金钱”，曲解了李志龙的诉讼请求及本诉的法律关系性质。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉的要件之一为“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案不符合该要件，不构成重复诉讼。李志龙之前未向四川丽港物业服务有限公司提出过诉讼请求，虽李志龙在四川丽港物业服务有限公司要求李志龙支付物业管理费案件中抗辩“按照不高于0.8元/月·平方米的标准缴纳，并不承担违约责任”，但并未在该案中提起反诉，且该抗辩与李志龙在本案中提起的诉请存在不同，故四川丽港物业服务有限公司要求李志龙支付物业服务费的诉请与李志龙提出要求四川丽港物业服务有限公司承担违约责任的诉请根本不同，不存在“后诉与前诉的诉讼请求相同”的情形；四川丽港物业服务有限公司要求李志龙支付物业服务费一案中，并未对四川丽港物业服务有限公司是否构成违约进行裁判，该案的裁判结果仅为李志龙全额交纳物业服务费并支付违约金，故李志龙在本案中提出的诉讼请求不会否定前诉裁判结果。3.一审法院程序严重违法。 四川丽港物业服务有限公司未提交答辩意见。 李志龙向一审法院

李志龙系“不予认可收费标准，要求返还金钱”，曲解了李志龙的诉讼请求及本诉的法律关系性质。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉的要件之一为“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案不符合该要件，不构成重复诉讼。李志龙之前未向四川丽港物业服务有限公司提出过诉讼请求，虽李志龙在四川丽港物业服务有限公司要求李志龙支付物业管理费案件中抗辩“按照不高于0.8元/月·平方米的标准缴纳，并不承担违约责任”，但并未在该案中提起反诉，且该抗辩与李志龙在本案中提起的诉请存在不同，故四川丽港物业服务有限公司要求李志龙支付物业服务费的诉请与李志龙提出

四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终129号 上诉人（原审原告）：李志龙，男，1984年6月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，董事长。 上诉人李志龙因与被上诉人四川丽港物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）……