财产保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第297号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现邵卫东不能证明其系涉案保险合同的当事人，作为合同一方当事人的保险公司亦不认可或追认其为合同当事人，故邵卫东主张保险合同法律关系，主体不适格，其诉请本院不予支持。需要指出的是，根据法律规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益，而太平洋保险宿迁支公司以非保险标的所有人的A公司作为被保险人设立保险合同，导致实际利益人不能主张权利，显然负有过错。遂判决，驳回邵卫东的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,140.50元，由邵卫东负担。判决后，上诉人邵卫东不服，向本院提起上诉称：上诉人是涉案投保车辆的实际车主，原审判决认定上诉人并非保险合同当事人，事实认定不清，且本案不适用保险免责条款，故上诉人有权要求保险公司支付保险金。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人太平洋保险宿迁中心支公司辩称：上诉人不是保险合同当事人，不具有

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现邵卫东不能证明其系涉案保险合同的当事人，作为合同一方当事人的保险公司亦不认可或追认其为合同当事人，故邵卫东主张保险合同法律关系，主体不适格，其诉请本院不予支持。需要指出的是，根据法律规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益，而太平洋保险宿迁支公司以非保险标的所有人的A公司作为被保险人设立保险合同，导致实际利益人不能主张权利，显然负有过错。遂判决

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)终字第297号上诉人（原审原告）邵卫东。委托代理人王学红，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。负责人***，总经理。委托代理人吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。上诉人邵卫东因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称……