生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）筑民三终字第103号

依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”之规定，刑事责任与民事责任分属于不同的责任范畴，刑事责任的承担不能代替民事责任的承担，而双方签订的《和解协议》中补偿给ＸＸ的30000元，是彭应为获得ＸＸ的谅解书而自愿补偿的，不应认定为赔付款项，故上诉人彭应的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人ＸＸ主张的误工费35000元是否应予支持的问题。ＸＸ与彭应签订的《和解协议》第五条约定“双方因该案所受的损失，上述款项不足以赔付的，可另行诉讼”，签订协议时所赔付的40000元包含不足以弥补ＸＸ之后产生的误工费，故ＸＸ主张误工费应予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三

依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”之规定，刑事责任与民事责任分属于不同的责任范畴，刑事责任的承担不能代替民事责任的承担，而双方签订的《和解协议》中补偿给ＸＸ的30000元，是彭应为获得ＸＸ的谅解书而自愿补偿的，不应认定为赔付款项，故上诉人彭应的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人ＸＸ主张的误工费35000元是否应予支持的问题。ＸＸ与彭应签订的《和解协议》第五条约定“双方因该案所受的损失，上述款项不足以赔付的，可另行诉讼”，签订

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民三终字第103号上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1989年11月23日出生，汉族，住贵州省六枝特区龙场乡云盘村*组。上诉人（原审被告）彭应，男，1968年10月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县淇滩镇花园村岩口*组。委托代理人孙正军，贵州润澜律师事务所律师。上诉人ＸＸ与上诉人彭应身体权纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2……