劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1738号

二审中，上诉人悦妍公司提供的2013年3月至同年6月“财务报销明细”中记载该公司曾于2013年3月11日向被上诉人王一杰支付快递费22元，于2013年6月17日显示向被上诉人王一杰支付5月份工资4，000元。悦妍公司陈述该份证明系以证明其公司系案外人乙公司的服务公司；王一杰在任职期间作为乙公司的员工为其公司服务，其公司向王一杰支付服务费（出差报销）。然根据该份明细所显示的款项名称，与悦妍公司陈述的并不相符，悦妍公司原审提供的证据亦尚不足以证明上述陈述，本院难以采信。结合在案其他证据及双方陈述，本院认定被上诉人王一杰就其主张所提供的证据较之上诉人悦妍公司更具民事证据优势效力，继而认定双方之间确属劳动关系，故悦妍公司应承担用人单位之法定义务。关于月工资标准，双方均确认为8，000元，然上诉人悦妍公司陈述应由案外人乙公司支付，在本院已认定双方存在劳动关系的情况下，悦妍公司应承担支付义务。就被上诉人王一杰原审所主张的2013年4月1日至同年6月20日工资差额，结合悦妍公司原审所确认录音资料等证据，且悦妍公司并未提供证据证明其公司已按上述标准足额向王一杰支付上述期间的工资，故本院认定确存差额，悦

二审中，上诉人悦妍公司提供的2013年3月至同年6月“财务报销明细”中记载该公司曾于2013年3月11日向被上诉人王一杰支付快递费22元，于2013年6月17日显示向被上诉人王一杰支付5月份工资4，000元。悦妍公司陈述该份证明系以证明其公司系案外人乙公司的服务公司；王一杰在任职期间作为乙公司的员工为其公司服务，其公司向王一杰支付服务费（出差报销）。然根据该份明细所显示的款项名称，与悦妍公司陈述的并不相符，悦妍公司原审提供的证据亦尚不足以证明上述陈述，本院难以采信。结合在案其他证据及双方陈述，本院认定被上诉人王一杰就其主张所提供的证据较之上诉人悦妍公司更具民事证据优势效力，继而认定双方之间确属

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1738号上诉人（原审被告）上海悦妍生物科技有限公司。被上诉人（原审原告）王一杰。上诉人上海悦妍生物科技有限公司（以下简称悦妍公司）因与被上诉人王一杰劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12……