所有权确认纠纷 （2019）浙04民终1981号

本案系所有权确认纠纷，戴齐、刘伟的主张是否成立，应从以下三方面予以综合认定：一是双方是否存在代持涉案房屋的意思表示；二是购买涉案房屋的出资人及出资情况，包括首付款支付和还贷情况；三是涉案房屋的实际居住及产证保管情况。一、戴齐、刘伟提供的《房屋代持协议》经鉴定，刘玲的签名并非直接书写形成，对于捺印，刘玲、黄晓书辩称该捺印即使属于刘玲本人，亦属于被迫按捺，并非真实意思表示，并提供了2018年6月2日的报警记录，对此一审认为，戴齐、刘伟作为主张房屋代持关系成立的当事人，有责任提供证据予以证明，现其提供的《房屋代持协议》上的“刘玲”签字并非刘玲直接书写形成，且根据刘玲、黄晓书提供的报警记录及当事人陈述，未能排除刘玲系被迫按捺手印的可能性。退一步说，即使该证据属实，涉案房屋系登记在刘玲、黄晓书名下的共同共有财产，处分该共有财产应当经全体共有人同意，现黄晓书不予认可，故戴齐、刘伟仅凭该《房屋代持协议》无法证明其主张，现有证据亦无法证明双方存在房屋代持的意思表示。二、根据2016预0009013《商品房买卖合同》，涉案房屋购买总价为948000元，首付288000元，余款660000元办理贷款手续，

本案系所有权确认纠纷，戴齐、刘伟的主张是否成立，应从以下三方面予以综合认定：一是双方是否存在代持涉案房屋的意思表示；二是购买涉案房屋的出资人及出资情况，包括首付款支付和还贷情况；三是涉案房屋的实际居住及产证保管情况。一、戴齐、刘伟提供的《房屋代持协议》经鉴定，刘玲的签名并非直接书写形成，对于捺印，刘玲、黄晓书辩称该捺印即使属于刘玲本人，亦属于被迫按捺，并非真实意思表示，并提供了2018年6月2日的报警记录，对此一审认为，戴齐、刘伟作为主张房屋代持关系成立的当事人，有责任提供证据予以证明，现其提供的《房屋代持协议》上的“刘玲”签字并非刘玲直接书写形成，且根据刘玲、黄晓书提供的报警记录及当事人陈述

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1981号上诉人（原审原告）：戴齐，男，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审原告）：刘伟，女，1986年9月19日出生，汉族，住四川省金堂县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张建良、赵燕凤，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1993年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）……