储蓄存款合同纠纷 （2014）二中速民终字第0029号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，高安平主张其购买的并非太平保险产品，对购买保险不知情，而是与邮政储蓄银行佟楼支行存在十年期10%利息的储蓄合同。其提交的证据仅为一张存折，该存折类型系个人结算账户，并无高安平所述10%利息等相关内容记载，因此无法证明高安平欲证明的事实。经释明后高安平亦未能提供其他证据支持其诉讼主张。原审庭审中，高安平对保险投保告知书上其本人签名予以认可，但强调系在邮政储蓄银行佟楼支行隐瞒事实受到欺骗状态下所为，该情节邮政储蓄银行佟楼支行予以否认。因高安平不能提供证据加以证明邮政储蓄银行佟楼支行存在恶意欺骗事实，故应当认定保险投保单系当事人真实意思表示，具有法律约束力。依据现有证据仅能证明高安平与太平人寿保险公司天津分公司存在保险合同，无法证明高安平主张的其与邮政储蓄银行佟楼支行存在十年期利息为10%的储蓄合同的事实。故高安平的诉讼主张，缺乏真实有效的证据予以证明，

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，高安平主张其购买的并非太平保险产品，对购买保险不知情，而是与邮政储蓄银行佟楼支行存在十年期10%利息的储蓄合同。其提交的证据仅为一张存折，该存折类型系个人结算账户，并无高安平所述10%利息等相关内容记载，因此无法证明高安平欲证明的事实。经释明后高安平亦未能提供其他证据支持其诉讼主张。原审庭审中，高安平对保险投保告知书上其本人签名予以认可，但强调系在邮政储蓄

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0029号上诉人（原审原告）高安平，男，1951年8月11日出生，汉族，机械设备进出口公司退休职工，住天津市河西区宾友道新闻西里11门702号。公民身份号码1201011951********。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区佟楼支行，住所地天津市河西区围堤道1号。代表人赵X，行长。委托代理人么XX，该行员……