提供劳务者致害责任纠纷 （2015）苏中民终字第03555号

本案的争议焦点：一、原审原、被告之间的法律关系。原审法院认为，首先对于帝豪公司与毛金凤之间的法律关系。虽然没有证据证明双方已签订正式的装修合同，但从毛金凤支付装修设计定金、帮助帝豪公司办理装修施工许可材料，帝豪公司对其房屋进行前期的规划等行为，可以认定帝豪公司与毛金凤之间存在承发包关系，毛金凤系发包方，将室内装修工程发包给了帝豪公司。其次对于帝豪公司与詹辉双之间的关系。由于原审原、被告未提供反映帝豪公司与詹辉双之间关系的直接证据，原审法院对调取的帝豪公司人员与詹辉双的笔录予以分析后认为，朱西宽及詹辉双在公安机关的陈述是两人在事发当天主动反映的事情经过，陈述详细，相互印证之处较多，且亦经本人确认陈述属实，可信度较高，根据法律规定，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，当事人反悔须有相反的证据足以推翻，詹辉双虽在庭审中否认了自己在公安部门的笔录，但未提供证据，故原审法院对公安部门的笔录均予以采信。区分雇佣关系与承揽关系主要取决于当事人提供的是劳务活动还是劳动成果；当事人之间是控制从属还是独立平等关系，是否由一方指定工作方式、提供劳动工具或设备、限定工作时间等。从朱西宽、詹辉双的陈述中可

本案的争议焦点：一、原审原、被告之间的法律关系。原审法院认为，首先对于帝豪公司与毛金凤之间的法律关系。虽然没有证据证明双方已签订正式的装修合同，但从毛金凤支付装修设计定金、帮助帝豪公司办理装修施工许可材料，帝豪公司对其房屋进行前期的规划等行为，可以认定帝豪公司与毛金凤之间存在承发包关系，毛金凤系发包方，将室内装修工程发包给了帝豪公司。其次对于帝豪公司与詹辉双之间的关系。由于原审原、被告未提供反映帝豪公司与詹辉双之间关系的直接证据，原审法院对调取的帝豪公司人员与詹辉双的笔录予以分析后认为，朱西宽及詹辉双在公安机关的陈述是两人在事发当天主动反映的事情经过，陈述详细，相互印证之处较多，且亦经本人确认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03555号上诉人（原审被告）佛山市帝豪装饰设计有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路251号。负责人喻常栋，总经理。委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵季氏。被上诉人（原审原告）戴月兰。被上诉人（原审原告）赵爱平。被上诉人（原审原告）赵海洋。委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师，代……