债权转让合同纠纷 （2021）辽13民终673号

本案中，被告对《信用咨询及管理服务协议》《借款协议》等协议中签名系其所签予以确认，对此应视为双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。结合被告姚丽民生银行个人存管账户的流水明细及《借款协议》，可以确认原始债权债务关系属被告姚丽通过互联网借贷平台向多名出借人（××昵称李硕123456等）借款形成。友信公司、友而信北京东城分公司通过人人贷公司为出借人和借款人提供具有垫付义务的居间咨询服务，该公司收取居间费。关于居间费的收取额度目前没有具体规定，本案中友信公司在居间的同时负有垫付义务，且已实际履行了垫付义务，考虑这种居间的风险性，收取的居间服务费的额度应在合理的范围内。现友信公司已依约垫付姚丽逾期款项，故对被告姚丽享有追偿权。后友信公司对债权进行转让，债权转让通知已按协议约定通知被告，债权再次转让亦按协议约定通知被告。综上，本案权利义务明确，对原债权人及友信公司等可不追加为第三人参加诉讼。被告称友信公司为实际出借主体，涉嫌违法犯罪，但现其提交证据不足以证明其主张。关于原告北票金瑞方咨询管理有限公司主张以垫付款项为基数按年利率24%计算违约金和服务费的问题。该院综合考虑《

本案中，被告对《信用咨询及管理服务协议》《借款协议》等协议中签名系其所签予以确认，对此应视为双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。结合被告姚丽民生银行个人存管账户的流水明细及《借款协议》，可以确认原始债权债务关系属被告姚丽通过互联网借贷平台向多名出借人（××昵称李硕123456等）借款形成。友信公司、友而信北京东城分公司通过人人贷公司为出借人和借款人提供具有垫付义务的居间咨询服务，该公司收取居间费。关于居间费的收取额度目前没有具体规定，本案中友信公司在居间的同时负有垫付义务，且已实际履行了垫付义务，考虑这种居间的风险性，收取的居间服务费的额度应在合理的范围内。现友信公

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终673号上诉人（原审被告）：姚丽，女，1976年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区**010114。法定代表人：胡兴，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，男，系北票金瑞方咨询管理有限公司职员。上诉人姚丽因与被上诉人北票金瑞方咨询管理有限公司（以下简称“金瑞……