劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第34号

关于被上诉人中国惠普有限公司上海分公司解除上诉人陈明劳动合同是否合法一节，首先，根据原审查明的事实，该公司于2014年1月22日在与陈明谈话中，陈明陈述了2003年至2010年期间，其多次接受“报关公司”购物卡之事实。然该连续行为已严重违反了该公司的规章制度。其次，尽管该公司二审中称2013年第四季度左右，该公司接到举报，称陈明存在舞弊行为，但并无证据证明该公司与陈明于2013年12月1日签订劳动合同之时，该公司已经查实并知晓陈明的上述违纪行为，因此，该公司与陈明于2013年12月1日签订劳动合同的行为并不影响该公司于2014年1月22日通过与陈明谈话确认查实陈明存在违纪行为之后所作出的解除劳动合同决定。据此，陈明主张违法解除劳动合同赔偿金，无法予以支持。关于上诉人陈明主张赔偿其遗失劳动手册的损失45，833元一节，虽然被上诉人中国惠普有限公司上海分公司将陈明的劳动手册遗失，但该公司已于2014年6月25日向陈明出具“情况说明”，采取了补救措施协助陈明补办劳动手册。然陈明要求该公司按照其原工资标准赔偿上述时段损失，无法律依据。至于陈明主张该公司返还其妻子甲的劳动手册，因陈明并无证据证明

关于被上诉人中国惠普有限公司上海分公司解除上诉人陈明劳动合同是否合法一节，首先，根据原审查明的事实，该公司于2014年1月22日在与陈明谈话中，陈明陈述了2003年至2010年期间，其多次接受“报关公司”购物卡之事实。然该连续行为已严重违反了该公司的规章制度。其次，尽管该公司二审中称2013年第四季度左右，该公司接到举报，称陈明存在舞弊行为，但并无证据证明该公司与陈明于2013年12月1日签订劳动合同之时，该公司已经查实并知晓陈明的上述违纪行为，因此，该公司与陈明于2013年12月1日签订劳动合同的行为并不影响该公司于2014年1月22日通过与陈明谈话确认查实陈明存在违纪行为之后所作出的解除劳

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第34号上诉人（原审原告）陈明。被上诉人（原审被告）中国惠普有限公司上海分公司。上诉人陈明因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈明之委托代理人，被上诉人中……