借款合同纠纷 （2019）湘01民终8824号

垫富宝公司与廖毛祥签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定垫富宝公司向廖毛祥提供一定的信用额度和还款期限，为廖毛祥支付消费款项，到期后廖毛祥归还款项，逾期需承担违约金，其实质是廖毛祥向垫富宝公司借款，双方成立借款合同关系，本案为借款合同纠纷。垫富宝公司为其会员垫付消费款项，向会员提供资金融通，垫富宝公司的交易对象已逾万人，即垫富宝公司向不特定的社会公众发放贷款，其行为性质属于金融活动。金融活动属于国家特许经营的范围，而垫富宝公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，故垫富宝公司与垫付宝会员订立的合同应认定为无效合同；其次，虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将企业纳入民间借贷的主体范围，但非金融企业对外放贷依然受到法律的严格限制，该司法解释第十一条明确规定企业之间仅在为生产、经营需要而订立的民间借贷合同方可认定为有效，而垫富宝公司向其广大会员公司授信的行

垫富宝公司与廖毛祥签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定垫富宝公司向廖毛祥提供一定的信用额度和还款期限，为廖毛祥支付消费款项，到期后廖毛祥归还款项，逾期需承担违约金，其实质是廖毛祥向垫富宝公司借款，双方成立借款合同关系，本案为借款合同纠纷。垫富宝公司为其会员垫付消费款项，向会员提供资金融通，垫富宝公司的交易对象已逾万人，即垫富宝公司向不特定的社会公众发放贷款，其行为性质属于金融活动。金融活动属于国家特许经营的范围，而垫富宝公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8824号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖毛祥，男，1977年2月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)因与被上诉人廖毛祥借款合同纠纷一案，不服湖……