广告合同纠纷 （2018）辽02民终1495号
裁判要旨
本案争议的焦点在于双方之间是否存在广告合同关系。大连报业与合生公司之间虽未订立书面的广告合同，但大连报业在2013年5月31日和2013年6月13日的《大连晚报》A1版发布了”合生江山帝景”项目广告是事实，根据日常生活经验法则，大连报业未经合生公司授意私自发布广告的可能性微乎其微；同时，大连报业提供的《催款通知书》上所盖的”销售专用章”和（2014）旅民初字第1611号案件中合生公司向旅顺口区法院提交的《合生.江山帝景商品房认购书》上所盖的”销售专用章”一致，故一审法院认为，双方之间存在广告合同关系具有高度可能性；合生公司辩称该”销售专用章”仅作认购使用，不具有任何财务效力一节，不影响事实认定，一审法院不予采信。现大连报业已经完成了广告发布，合生公司理应支付大连报业广告发布费。合生公司出具的《催款通知回执单》上标明”2013年广告款为442000元，于2014年12月31日结清”，故大连报业主张合生公司支付广告费人民币442000元及自2015年1月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零
摘要
大连合生兴业房地产开发有限公司与大连报业集团广告合同纠纷二审民事判决书 广告合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终1495号上诉人（原审被告）：大连合生兴业房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道南牙户嘴村。法定代表人：李希明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡英东，男，系该公司职员，住河北省张家口市。被上诉人（原审原告）：大连报业集团，住所地大连市中山区民康街……