商品房委托代理销售合同纠纷 （2014）吉中民二初字第106号

天方公司与恒隆公司签订的通谭富苑项目策划代理销售合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。恒隆公司主张上述合同的签订存在天方公司与案外人间恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，损害恒隆公司合法权益的情形导致合同无效的观点，因其提供的证据不足以证明其抗辩主张成立，且其至今未提供证据证明其所谓的商业贿赂行为已经由有关机关受理并作出认定，故本院对恒隆公司的该主张不予支持。一、关于欠付代理费数额认定问题。首先，恒隆公司主张存在已销售住宅中有14套房屋退房的问题，从恒隆公司提供的审批表看，无法证明与天方公司针对退房事宜达成一致，因审批表时间多为双方解除合同之后，且恒隆公司在天方公司撤场后留用了部分销售人员，故本院无法仅依据审批表确认双方已达成同意退房的一致性意见。且恒隆公司主张的退房理由基本上均为买房方的主、客观原因，且所谓的退房户均已交纳部分或全部购房款，综合恒隆公司未能提供与置业协议中买受人解除置业协议并办理退房手续的相关直接证据证明，故本院不能排除恒隆公司主张的14户退房的买受人与现部分房屋买受人间存在特定关系情况，恒隆公司应承担举证不

天方公司与恒隆公司签订的通谭富苑项目策划代理销售合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。恒隆公司主张上述合同的签订存在天方公司与案外人间恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，损害恒隆公司合法权益的情形导致合同无效的观点，因其提供的证据不足以证明其抗辩主张成立，且其至今未提供证据证明其所谓的商业贿赂行为已经由有关机关受理并作出认定，故本院对恒隆公司的该主张不予支持。一、关于欠付代理费数额认定问题。首先，恒隆公司主张存在已销售住宅中有14套房屋退房的问题，从恒隆公司提供的审批表看，无法证明与天方公司针对退房事宜达成一致，因审批表时间多为双方解

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民二初字第106号原告（反诉被告）：深圳市天方房地产经纪代理有限公司。住所：广东省深圳市。法定代表人：宛进，董事长。委托代理人：陈晓红，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林恒隆建设开发有限公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：张占军，董事长。委托代理人：关丽利，该公司会计。委托代理人：景……