劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1222号

本案的争议焦点在于被上诉人上海潮域物业管理有限公司对上诉人沈如意的解除行为是否合法。根据查明的事实，首先，2014年10月17日，沈如意因对该公司发放其2014年9月工资数额有异议，在尚未签字的情形下，擅自将工资签收单及装有其2014年9月现金部分工资袋信封强行拿走。之后，在该公司相关人员与沈如意谈话后，沈如意最终仍未将工资签收单归还公司。其次，根据沈如意与该公司相关人员的谈话内容可见，沈如意强行拿走公司的财务资料，亦并非完全如沈如意在原审审理中所陈述的“为了投诉维权”。第三，工资签收单等系用人单位的重要财务资料，沈如意强行拿走上述财务资料的行为，显然影响了该公司正常的财务工作秩序和管理。该公司据此与沈如意解除劳动合同并无不当。原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人沈如意的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈如意负担。本判决终审判决。审　判　长　　朱鸿代理审判员　　叶佳代理审判员　　顾颖二〇一五年九月十日书　记　员　　胡莹附：相关法

本案的争议焦点在于被上诉人上海潮域物业管理有限公司对上诉人沈如意的解除行为是否合法。根据查明的事实，首先，2014年10月17日，沈如意因对该公司发放其2014年9月工资数额有异议，在尚未签字的情形下，擅自将工资签收单及装有其2014年9月现金部分工资袋信封强行拿走。之后，在该公司相关人员与沈如意谈话后，沈如意最终仍未将工资签收单归还公司。其次，根据沈如意与该公司相关人员的谈话内容可见，沈如意强行拿走公司的财务资料，亦并非完全如沈如意在原审审理中所陈述的“为了投诉维权”。第三，工资签收单等系用人单位的重要财务资料，沈如意强行拿走上述财务资料的行为，显然影响了该公司正常的财务工作秩序和管理。该公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1222号上诉人（原审原告）沈如意。被上诉人（原审被告）上海潮域物业管理有限公司。上诉人沈如意因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人沈如意之委托代理人，被……