物权确认纠纷 （2017）鄂03民再5号

本案争议焦点为：涉案争议房屋是合伙联建，还是家庭共有性质？通过庭审查明，秦随林与余远云离婚时对夫妻共有财产进行了分割，形成余远云（包括秦道兰、秦道红）与秦随林两个独立家庭单元，各自对其分得的房产享有所有权。延立成、秦道霞从外地迁回与秦随林共同生活后，为改善居住条件与余远云协商将余远云、秦随林各自房屋予以拆除重建。以上事实证明本案7名当事人非家庭成员关系，一审法院认定本案争议房屋属于家庭成员共有性质与事实不符。秦道兰、余远云该项上诉理由成立，本院予以采纳。2000年房屋建成后进行了分配，形成了秦道兰居住一层，秦随林、延立成、秦道霞、延双居住二层的事实。至2013年11月22日，秦道兰与秦道霞签订《建房协议书》，该协议书是对前述分配联建房屋事实的书面确定，属当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。延立成申诉提出《建房协议书》是受秦道兰胁迫签订的理由，因受胁迫属于可撤销的民事行为，但延立成、秦道霞并没有在法律规定的除斥期间向相关机构申请撤销，延立成该项申诉理由不能成立。秦道兰诉请要求确认其合伙联建房屋份额，延立成、秦道霞按合伙联建协议为其办理相关房屋产权证照的请求成立，本院二

本案争议焦点为：涉案争议房屋是合伙联建，还是家庭共有性质？通过庭审查明，秦随林与余远云离婚时对夫妻共有财产进行了分割，形成余远云（包括秦道兰、秦道红）与秦随林两个独立家庭单元，各自对其分得的房产享有所有权。延立成、秦道霞从外地迁回与秦随林共同生活后，为改善居住条件与余远云协商将余远云、秦随林各自房屋予以拆除重建。以上事实证明本案7名当事人非家庭成员关系，一审法院认定本案争议房屋属于家庭成员共有性质与事实不符。秦道兰、余远云该项上诉理由成立，本院予以采纳。2000年房屋建成后进行了分配，形成了秦道兰居住一层，秦随林、延立成、秦道霞、延双居住二层的事实。至2013年11月22日，秦道兰与秦道霞签订

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民再5号上诉人（一审原告、再审被申请人）：秦道兰，女，1974年8月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：韩文献，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。上诉人（一审第三人）：余远云，女，1942年1月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被上诉人（一审被告）：秦道霞，女，1……