行政征收 （2019）云05行初5号

原告提交的证据1、2能证明其原告主体适格、涉案房产系其合法财产。证据3能证明被诉行政行为存在，但不能证明告知征收决定时间。证据4、5证实了云南鼎立评估公司先后两次向原告出具了评估报告且第二次收到评估报告后原告提交了复估申请的事实，且评估报告中确实存在明显遗漏，但证据4、5并非本案被诉行政行为作出的依据，与本案无直接关联性，对其证明目的不予采信。证据6、7能证实房屋征收决定行政行为的存在，原告证明目的成立。证据8、9能证实在征收决定作出前被告已在做涉案片区相关征迁工作，但不能证明被诉行政行为在片区征收决定作出前发生，也即不能证明被诉行政行为程序违法，原告证明目的不成立。证据10不能证明被诉行政行为程序违法，原告证明目的不成立。证据11证明了腾冲市政府对作出的房屋征收决定，确实没有在政府信息公开网站进行过公告，应对原告的证明观点、目的予以认可。证据12与本案无直接关联性，不予采信。证据13虽能证明腾冲市人民政府与云南省城乡建设投资公司签订了关于棚户区改造项目的合作协议，但不能证明该棚户区改造项目是商业行为，原告证明目的不成立，不予采信。证据14不能证明被诉行政行为违法。 被告腾冲市人民政府

原告提交的证据1、2能证明其原告主体适格、涉案房产系其合法财产。证据3能证明被诉行政行为存在，但不能证明告知征收决定时间。证据4、5证实了云南鼎立评估公司先后两次向原告出具了评估报告且第二次收到评估报告后原告提交了复估申请的事实，且评估报告中确实存在明显遗漏，但证据4、5并非本案被诉行政行为作出的依据，与本案无直接关联性，对其证明目的不予采信。证据6、7能证实房屋征收决定行政行为的存在，原告证明目的成立。证据8、9能证实在征收决定作出前被告已在做涉案片区相关征迁工作，但不能证明被诉行政行为在片区征收决定作出前发生，也即不能证明被诉行政行为程序违法，原告证明目的不成立。证据10不能证明被诉行政行

云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云05行初5号 原告周立胜，男，汉族，1956年1月6日出生，住云南省腾冲市。 委托代理人周哲帷，男，汉族，1985年9月24日出生，住云南省保山市隆阳区，系原告周立胜之子。 被告腾冲市人民政府。住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 法定代表人查春桥，代市长。 委托代理人彭家孝，腾冲市人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托……