合同纠纷 （2016）粤19民终4342号

本案为合同纠纷，林振涛将其经营的东莞市南城井阳岗湘菜馆装修及设备转让给黄端端，实际属经营权的转让，因转让该经营权后需由黄端端实际控制使用案涉铺位，故双方所签订转让协议内容实际包含了商铺租赁权及经营权的转让。林振涛与丁旭棠所签订一手租赁合同中明确约定了案涉铺位不得转租，且从丁旭棠发给林振涛的律师函中也可看出，其对林振涛的转租行为提出了异议，并要求黄端端返还案涉铺位。因此，在林振涛违约将案涉铺位转租给黄端端，且未取得丁旭棠同意的情况下，林振涛将案涉铺位转租给黄端端的行为应为无效。而案涉商铺经营权的转让需以黄端端控制及使用案涉商铺为基础，在林振涛转租无效的情况下，案涉商铺经营权转让的目的无法得以完全实现。另一方面，林振涛违约擅自将案涉商铺转租给黄端端，依照其与丁旭棠之间的合同约定，丁旭棠有权收回商铺且不做任何补偿，现丁旭棠已书面对林振涛的转租行为提出异议，并要求收回案涉铺位，故案涉商铺经营权的转让已无相应的权利基础。因此，林振涛实质上已构成了根本违约，黄端端、林振涛签订的转让协议的合同目的无法实现，黄端端诉请解除其与林振涛签订的转让协议，原审法院依法予以支持。黄端端、林振涛签订转让协议中约定

本案为合同纠纷，林振涛将其经营的东莞市南城井阳岗湘菜馆装修及设备转让给黄端端，实际属经营权的转让，因转让该经营权后需由黄端端实际控制使用案涉铺位，故双方所签订转让协议内容实际包含了商铺租赁权及经营权的转让。林振涛与丁旭棠所签订一手租赁合同中明确约定了案涉铺位不得转租，且从丁旭棠发给林振涛的律师函中也可看出，其对林振涛的转租行为提出了异议，并要求黄端端返还案涉铺位。因此，在林振涛违约将案涉铺位转租给黄端端，且未取得丁旭棠同意的情况下，林振涛将案涉铺位转租给黄端端的行为应为无效。而案涉商铺经营权的转让需以黄端端控制及使用案涉商铺为基础，在林振涛转租无效的情况下，案涉商铺经营权转让的目的无法得以完全

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4342号上诉人（原审被告、反诉原告）：林振涛，男，汉族，1977年5月12日出生，住湖北省孝感市孝昌县，现住广东省东莞市南城区。委托代理人：张振永，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄端端，女，汉族，1989年9月15日出生，住湖北省蕲春县。委托代理人：陈路鑫、张维，均系广东宝威律师事务所律师。上诉人……