保险纠纷 （2016）吉01民终4024号

法律的适用应遵循其立法目的而选择适用，保险公司以驾驶员不具备校车驾驶资格而拒绝理赔的理由不成立。保险公司拒绝理赔依据的法律是国务院颁布的《校车安全管理条例》，该条例不是法律，其立法目的为了加强校车安全管理，保障乘坐校车学生的人身安全，而并非是约定校车与第三者的关系，校车公司的驾驶员虽不具备校车驾驶资格，但其拥有的驾车资格（A1车型准驾）与准驾的客车车型相符，校车司机与第三者发生了交通事故是因司机违反了交通法规而导致，故该车肇事行为不应受驾驶员是否具有校车资格的限制，保险公司不应以校车公司的驾驶员不具有校车驾驶资格而拒绝理赔。本案从庭审调查中可以确认，保险公司与校车公司所签订的保险合同中，并未明确约定不具备开校车资格的驾驶员而导致的交通事故拒绝理赔，所以保险公司应在交强险及商业第三者险限额内对第三者进行理赔。校车公司代保险公司赔偿第三者，应获得保险限额内的追偿权。死者梁某乙的死亡系校车公司雇佣的司机驾驶的校车肇事所致，因此双方之间成立人身侵权法律关系。此起交通事故交警部门已经作出了责任认定，责任分配并无不当，原审法院对其责任分配予以确认，梁某甲承担此次事故的次要责任(30%)，校车公司承

法律的适用应遵循其立法目的而选择适用，保险公司以驾驶员不具备校车驾驶资格而拒绝理赔的理由不成立。保险公司拒绝理赔依据的法律是国务院颁布的《校车安全管理条例》，该条例不是法律，其立法目的为了加强校车安全管理，保障乘坐校车学生的人身安全，而并非是约定校车与第三者的关系，校车公司的驾驶员虽不具备校车驾驶资格，但其拥有的驾车资格（A1车型准驾）与准驾的客车车型相符，校车司机与第三者发生了交通事故是因司机违反了交通法规而导致，故该车肇事行为不应受驾驶员是否具有校车资格的限制，保险公司不应以校车公司的驾驶员不具有校车驾驶资格而拒绝理赔。本案从庭审调查中可以确认，保险公司与校车公司所签订的保险合同中，并未明

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终4024号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司德惠营销服务部。住所：吉林省德惠市。代表人:宋永阁，该单位负责人。委托代理人：韩冲，吉林实正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德惠市育才校车有限责任公司。住所：德惠市。法定代表人：谷永婷，经理。委托代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师。上诉人中航安盟财产保险有限公司德惠营销服……