债权转让合同纠纷 （2018）皖02民终2266号

孙世民将河南国联矿业建筑石料生产线项目工程转让给李根高，双方经过结算，并签订《转让合同》，李根高就该项目工程的150万元转让款、劳务费向孙世民之子即孙超出具了借条，该债权债务的形成系三方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应属合法有效。虽然借条的形成与转让合同的签订有时间差，但转让合同与借条的相应债权内容能够相互印证，且指向明确。双方协商一致后，李根高先打借条后补签书面转让合同亦在情理之中，并不必然能影响债权转让的形成以及效力，即使不签转让合同都不会影响三方债权转让的有效性，何况三方为了方便日后履行，又补签了转让合同。因此，李根高的抗辩理由不能成立。李根高应当按照约定届期履行诉争转让款的支付义务，现拖欠不付显属无理、违约。因此，孙超要求李根高还本付息的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法予以支持。戴履权作为担保人签字，并约定“担保人承担此欠款同等责任，若到期未还款，此款由担保人支付”，该约定属于连带责任担保的意思表示，且尚在保证期间内，因此，戴履权依法应承担连带还款责任。李根高、戴履权抗辩认为，其已归还113万元，该抗辩意见与事实不符，除了150万元借条之外，李根高、戴履权尚向孙超出具11

李根高、孙超债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2266号上诉人（原审被告）：李根高，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙超，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。原审被告：戴履权，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵……