合同纠纷 （2016）京01民终4309号

本案的争议焦点为吴文彦与靳×之间房屋买卖协议的效力问题，而解决该问题的关键需考察杨×代理签订该协议的行为是否为有权代理，对此应着重分析2015年4月8日出售房屋委托书是否为有效授权。一方面，上述委托书落款处委托人、受托人均系杨×书写签字，这从形式上并不符合一般授权委托书的基本格式，不宜据此认定靳×明确表示了自己授权委托的意思。另一方面，在抬头打印体靳×姓名之上虽然也按有手印，即使该手印系靳×本人所按，但考虑到买卖房屋系对个人重大权益的处分行为，单以按手印的方式进行授权失之轻率，不符合一般社会常理，对外也难以使善意第三人确信为本人的真实意思，尤其结合靳×年纪较大且不能书写自己姓名的实际情况，在无其他证据佐证的情况下，法院无法认定委托书系靳×授权杨×的真实意思表示。因此，法院认为杨×以靳×名义签署房屋买卖协议属无权代理，现靳×拒绝追认杨×出售房屋给吴文彦，根据中华人民共和国合同法的规定，行为人没有代理权以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因此，杨×代理靳×与吴文彦签订的房屋买卖协议对靳×不发生效力，而靳×作为涉案房屋的所有权人并不同意出售该房

本案的争议焦点为吴文彦与靳×之间房屋买卖协议的效力问题，而解决该问题的关键需考察杨×代理签订该协议的行为是否为有权代理，对此应着重分析2015年4月8日出售房屋委托书是否为有效授权。一方面，上述委托书落款处委托人、受托人均系杨×书写签字，这从形式上并不符合一般授权委托书的基本格式，不宜据此认定靳×明确表示了自己授权委托的意思。另一方面，在抬头打印体靳×姓名之上虽然也按有手印，即使该手印系靳×本人所按，但考虑到买卖房屋系对个人重大权益的处分行为，单以按手印的方式进行授权失之轻率，不符合一般社会常理，对外也难以使善意第三人确信为本人的真实意思，尤其结合靳×年纪较大且不能书写自己姓名的实际情况，在无

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4309号上诉人（原审原告）吴文彦，男，1957年1月31日出生。委托代理人王长革，男，1967年11月27日出生。被上诉人（原审被告）靳×，女，1941年10月20日出生。被上诉人（原审被告）杨×，男，1964年2月14日出生。上诉人吴文彦与被上诉人靳×、杨×因合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第4699号民……