物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第867号

根据法律规定，一般民事权利的诉讼时效期间为2年，并从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人主张2011年1月1日至5月15日的物业管理费，并自述从2011年5月16日就停止了对系争商铺的物业服务，故即使该段物业费的欠缴是事实，也应当从2011年5月16日起计算2年时效期间。上诉人虽主张曾其在2011年5月18日向系争商铺送达了催缴书，并在2013年2月27日寄送了挂号信，还曾直接打电话给被上诉人催缴。但被上诉人对此均予以否认，上诉人提供的催缴书上并无被上诉人的签收记录，其也未提供挂号信的送达凭证，故上诉人的上述主张均缺乏事实依据，本院实难采信。上诉人于2014年12月提起本案诉讼，距离2011年5月16日已经3年有余，超出了法定的2年时效期间，原审认定上诉人主张的物业费债权超出时效期间正确；上诉人称其诉请未超出时效期间，与事实不符，本院不予支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人世纪花园公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

根据法律规定，一般民事权利的诉讼时效期间为2年，并从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人主张2011年1月1日至5月15日的物业管理费，并自述从2011年5月16日就停止了对系争商铺的物业服务，故即使该段物业费的欠缴是事实，也应当从2011年5月16日起计算2年时效期间。上诉人虽主张曾其在2011年5月18日向系争商铺送达了催缴书，并在2013年2月27日寄送了挂号信，还曾直接打电话给被上诉人催缴。但被上诉人对此均予以否认，上诉人提供的催缴书上并无被上诉人的签收记录，其也未提供挂号信的送达凭证，故上诉人的上述主张均缺乏事实依据，本院实难采信。上诉人于2014年12月提起本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第867号上诉人（原审原告）上海浦东世纪花园物业管理有限公司。被上诉人（原审被告）陈双。上诉人上海浦东世纪花园物业管理有限公司（以下简称世纪花园公司）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已……