案外人执行异议之诉 （2019）粤19民终11425号

本案为案外人执行异议之诉。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：黎逢兵是否已足额支付案涉房屋价款，其实体权利能否排除执行。黎逢兵主张已经偿还案涉房屋的银行贷款，一审亦认定其代钟雷钢偿还房屋贷款，本院依法予以确认。黎逢兵主张已经支付购买钟雷钢房屋首期款130000元，其中于2015年11月1日转账钟雷钢50000元为借款并用于抵扣首期款，而黎逢兵主张借款所提交借条的落款时间为2015年4月1日，与上述转款时间相距多月，且借款金额既与上述转账金额不一致，也与首期款金额不一致，因此不能证明转账的该笔款项为黎逢兵主张的借款。黎逢兵在案涉房屋转让合同签订前转账钟雷钢50000元，用途不明，并不足以证实其主张；对于首期款余款的支付，黎逢兵未提交其他客观证据予以证明。黎逢兵虽提交宋汉月出具的证明、视频资料以证明其支付首期款的事实，但宋汉月作为与何胜民间借贷纠纷执行案件的被执行人，不能作为本案证人作证；其他佐证人员亦均为钟雷钢亲属，与钟雷钢存在利害关系，在缺乏其他客观证据补充证明的情况下，一审据此认定黎逢兵未足额支付钟雷钢购买房屋首期款并无不当，本院依法予以确认。黎逢兵与钟雷钢于2

本案为案外人执行异议之诉。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：黎逢兵是否已足额支付案涉房屋价款，其实体权利能否排除执行。黎逢兵主张已经偿还案涉房屋的银行贷款，一审亦认定其代钟雷钢偿还房屋贷款，本院依法予以确认。黎逢兵主张已经支付购买钟雷钢房屋首期款130000元，其中于2015年11月1日转账钟雷钢50000元为借款并用于抵扣首期款，而黎逢兵主张借款所提交借条的落款时间为2015年4月1日，与上述转款时间相距多月，且借款金额既与上述转账金额不一致，也与首期款金额不一致，因此不能证明转账的该笔款项为黎逢兵主张的借款。黎逢兵在案涉房屋转让合同签订前转账钟雷钢50000元，用途

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11425号上诉人（原审原告）：黎逢兵，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码为422************613。被上诉人（原审被告）：何胜，男，1976年9月23日出生，汉族，住湖南省汩罗市瞭家山社区八组14号,公民身份号码为430************619。被上诉人（原审被告）：……