案外人执行异议之诉 （2021）晋03民终250号

被告白春生夫妇与被告李丽红夫妇的房屋买卖合同关系的实质是以房抵债，在被告李丽红未能归还白春生的借款时，借款应转化为房款，故房屋交易的价款早已支付。在经原告王英申请对××号房屋采取查封措施前，被告白春生夫妇已实际取得了对该房屋的管理和支配权利。原告申请采取保全措施是导致被告白春生未能取得房屋产权登记的原因。故被告白春生虽未取得房屋的产权登记，但实质上已具备了对房屋占有、使用等部分物权的权能，足以排除对该房屋的执行行为。原告虽称被告白春生与李丽红之间存在虚假的房屋买卖行为，但未提供相应证据，该主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告王英的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告王英负担。 上诉人王英上诉请求：1、撤销原判，依法改判准许执行李丽红、范某名下位于本市××号房屋。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决李丽红、范某向白春生借款18万元的理由是因归

被告白春生夫妇与被告李丽红夫妇的房屋买卖合同关系的实质是以房抵债，在被告李丽红未能归还白春生的借款时，借款应转化为房款，故房屋交易的价款早已支付。在经原告王英申请对××号房屋采取查封措施前，被告白春生夫妇已实际取得了对该房屋的管理和支配权利。原告申请采取保全措施是导致被告白春生未能取得房屋产权登记的原因。故被告白春生虽未取得房屋的产权登记，但实质上已具备了对房屋占有、使用等部分物权的权能，足以排除对该房屋的执行行为。原告虽称被告白春生与李丽红之间存在虚假的房屋买卖行为，但未提供相应证据，该主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终250号 上诉人（原审原告):王英，住本市。 委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白春生，住本市。 委托诉讼代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李丽红，住本市。 被上诉人（原审被告）：范华，住本市。 委托诉讼代理人：李丽红，住本市。 上诉人王英因与被上诉人白春生、李丽……