相邻通行纠纷 （2016）京03民终7627号

不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等相邻关系。本案中，郑×、李×院前通行的胡同仅宽2米，李×在自家大门口西侧堆放的杂物占去近0.5米，对双方通行均有影响，故对郑×要求李×清除其大门口西侧的砖木等杂物的诉讼请求，法院予以支持。李×在大门口抹建的水泥斜坡对郑×出行影响不大，郑×庭审过程中放弃要求李×拆除其在大门口所抹建的水泥梗的诉讼请求，对此法院不持异议。郑×、李×家房后所留空地，本就是用于双方房屋通风、排水及修缮，故郑×在修缮房屋时，李×应当打开铁门，为郑×通行提供便利。据此，一审法院于2016年5月作出判决：一、判决生效后十日内，李×将其堆放在大门口西侧的砖木等杂物予以清除；二、判决生效后，在郑×修缮北正房时，李×应当打开铁门，为郑×通行提供便利。李×不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由主要是：1.我家后院有三尺滴水，属于自家宅基地，已经有密云县人民法院（1988）密民字第17号民事判决书确认，我不同意任何人使用和侵占。2.我家大门西侧的木料已经堆放22年了，而且紧贴南院墙，并不影响郑×出行。故请求撤销一审判决，改判驳回郑×的

不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等相邻关系。本案中，郑×、李×院前通行的胡同仅宽2米，李×在自家大门口西侧堆放的杂物占去近0.5米，对双方通行均有影响，故对郑×要求李×清除其大门口西侧的砖木等杂物的诉讼请求，法院予以支持。李×在大门口抹建的水泥斜坡对郑×出行影响不大，郑×庭审过程中放弃要求李×拆除其在大门口所抹建的水泥梗的诉讼请求，对此法院不持异议。郑×、李×家房后所留空地，本就是用于双方房屋通风、排水及修缮，故郑×在修缮房屋时，李×应当打开铁门，为郑×通行提供便利。据此，一审法院于2016年5月作出判决：一、判决生效后十日内，李×将其

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7627号上诉人（原审被告）李×，男，1937年8月18日出生。被上诉人（原审原告）郑×，男，1954年4月24日出生。上诉人李×与被上诉人郑×相邻通行纠纷一案，因李×不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成由法官付辉担任审判长，法官王伟、王世洋参加……