所有权纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第790号

胡兴炎提起上诉的主要理由有二，一是认为其作为陈兴来监护人的资格未经法定程序撤销，且鉴定机构出具的鉴定意见书尚不足以得出陈兴来目前为完全民事行为能力人的结论，二是认为其作为监护人不存在侵害陈兴来权益的行为。对此，首先，在胡兴炎未提供相应依据的情况下对其就原审司法鉴定意见书所持异议，本院不予采纳。就胡兴炎二审审理期间提起的要求确认陈兴来为完全民事行为能力人、撤销胡兴炎监护人资格的诉讼，因陈兴来并非是经法院判决宣告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，原审法院以胡兴炎的申请不符合申请条件为由驳回其起诉，此与原审司法鉴定意见结论并不相悖，故胡兴炎以此为由要求驳回陈兴来的原审诉请，本院不予采纳。就胡兴炎提供的上海市残疾人联合会信访办的信访回复单，因原审司法鉴定意见书已经确认陈兴来对本案涉讼事项具有完全民事行为能力，故胡兴炎的上诉主张明显与该回复单答复意见相悖，本院对此亦不予采纳。其次，本案系陈兴来作为完全民事行为能力人，要求其监护人胡兴炎返还代为保管的财物，故胡兴炎关于其作为监护人未侵犯陈兴来合法权益不能成为其拒绝向陈兴来返还代为保管财物的充分、合法的理由。综上所述，胡兴炎的上诉诉请，缺乏基本

胡兴炎提起上诉的主要理由有二，一是认为其作为陈兴来监护人的资格未经法定程序撤销，且鉴定机构出具的鉴定意见书尚不足以得出陈兴来目前为完全民事行为能力人的结论，二是认为其作为监护人不存在侵害陈兴来权益的行为。对此，首先，在胡兴炎未提供相应依据的情况下对其就原审司法鉴定意见书所持异议，本院不予采纳。就胡兴炎二审审理期间提起的要求确认陈兴来为完全民事行为能力人、撤销胡兴炎监护人资格的诉讼，因陈兴来并非是经法院判决宣告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，原审法院以胡兴炎的申请不符合申请条件为由驳回其起诉，此与原审司法鉴定意见结论并不相悖，故胡兴炎以此为由要求驳回陈兴来的原审诉请，本院不予采纳。就胡兴

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第790号上诉人（原审被告）胡兴炎。委托代理人＊＊＊。委托代理人盛晨，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈兴来（曾用名胡兴来）。委托代理人周静，上海市世通律师事务所律师。上诉人胡兴炎因其他所有权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……