追索劳动报酬纠纷 （2017）冀05民终2509号

原告与被告高建岭之间存在雇佣关系。原告由被告高建岭于2012年3月1日雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，被告高建岭是该工程的实际劳务承包人，应当承担支付原告劳务工资的责任。该工程是由被告祥恒公司作为发包方，发包给被告龙信公司承建的，被告龙信公司又分包给被告旺达公司，虽上述三被告均认为自己不应当承担责任，但并未提交确实充分的证据予以证明，故不予认可。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告高建岭给付原告劳务工资101080元。二、被告祥恒公司、被告龙信公司、被告旺达公司对该欠款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告高建岭承担，被告龙信公司、旺达公司、祥恒公司承担连带给付责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕二上

原告与被告高建岭之间存在雇佣关系。原告由被告高建岭于2012年3月1日雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，被告高建岭是该工程的实际劳务承包人，应当承担支付原告劳务工资的责任。该工程是由被告祥恒公司作为发包方，发包给被告龙信公司承建的，被告龙信公司又分包给被告旺达公司，虽上述三被告均认为自己不应当承担责任，但并未提交确实充分的证据予以证明，故不予认可。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告高建岭给付原告劳务工资101080元。二、被告祥恒

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2509号上诉人（原审被告）：邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区太行路贾庄村西口。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彬，该公司法务员。委托诉讼代理人：吴栋，该公司法务员。上诉人（原审被告）：唐山市龙信景观工程有限公司，住所地唐山市高新区火炬路118号。法定代表人：轩宗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉柱……